Não deixem de ler esse artigo espetacular sobre a atuação vergonhosa da mídia no caso do crime dessa multinacional. Imprensa esta que é contra o Brasil e insiste no “despreparo” do país para a exploração de petróleo no mar.
O autor está certíssimo: Se fosse a Petrobrás até os peixinhos estavam dando entrevista. Mas com uma multinacional que dá uma desculpa esfarrapada de que errou a previsão de prospecção - um calculozinho besta de alguns mil metros - quando no fundo estavam, de forma irregular, colocando em prática o olho grande que tem no NOSSO Pré-Sal, nada nem uma cobrança, nada desse jornalismo mal intencionado. A Globo, como sempre, se superou, e fez de tudo pra colocar a culpa no governo. Na Globo, até ontem a culpa era do Brasil..
ps: O assanhamento da Texaco aqui nas nossas águas se deu desde que o Serra, na campanha que fez em 2010, deu garantias de que mudaria a legislação pra eles, como revelou o Wikileaks.
ps2: Wikileaks é aquela organização que publica informações confidenciais de governos e empresas, de onde pudemos saber, no mês passado, que Willian Waak, da GLOBO, colaborou em três ocasiões com o governo americano em 2010.
http://www.viomundo.com.br/denuncias/fernando-brito-omissao-criminosa-da-chevron-texaco-com-indulgencia-da-nossa-imprensa.html
terça-feira, 22 de novembro de 2011
Futebol: Emoção ou justiça?
O site abaixo, chamado Placar Real, faz um trabalho muito interessante. Ele mostra como estaria a classificação do Campeonato Brasileiro sem os erros grosseiros de arbitragem. Traz até um "favorecimômetro", com o ranking dos times que mais foram beneficiados com esses erros.
Por mais que seja uma simulação - e mesmo que tenha algum tipo de recorte - ainda assim é válido na medida em que o futebol é um esporte onde os erros, mesmo depois de identificados, não interferem no resultado final. É nesse sentido que acho que o site traz uma contribuição importante, que é a de abrir um debate sobre esse esporte fascinante, onde convencionou-se cultural e institucionalmente que a emoção deve estar a frente da justiça. Uma discussão filosófica que envolve ainda outras questões como trabalho, ética, etc.
Eu, particularmente, não concordo com a maneira que vigora; como torcedor, abdicaria da emoção para ver prevalecer a verdade, a justiça. Vejamos, por exemplo, os dos dois lances capitais que são campeões em reclamações legítimas: o impedimento e o pênalti. Penso que o primeiro, para facilitar a visão dos envolvidos na jogada, deveria ser marcado só na linha da grande área, ou até ser extinto de vez ; e o penal, que é algo ainda mais decisivo, deveria ser marcado só após conferência rigorosa de mais de um árbitro, e se necessário fosse, com auxílio tecnológico.
Enfim, a questão é polêmica mas acho que vale a pena se debruçar sobre ela, e principalmente ouvir aqueles que, na minha opinião, tem mais propriedade para falar sobre o assunto, o jogador, o atleta profissional de futebol, pois trata-se de algo que incide diretamente no seu ambiente de trabalho, e em ultima análise na sua vida.
http://www.placarreal.com.br/
Por mais que seja uma simulação - e mesmo que tenha algum tipo de recorte - ainda assim é válido na medida em que o futebol é um esporte onde os erros, mesmo depois de identificados, não interferem no resultado final. É nesse sentido que acho que o site traz uma contribuição importante, que é a de abrir um debate sobre esse esporte fascinante, onde convencionou-se cultural e institucionalmente que a emoção deve estar a frente da justiça. Uma discussão filosófica que envolve ainda outras questões como trabalho, ética, etc.
Eu, particularmente, não concordo com a maneira que vigora; como torcedor, abdicaria da emoção para ver prevalecer a verdade, a justiça. Vejamos, por exemplo, os dos dois lances capitais que são campeões em reclamações legítimas: o impedimento e o pênalti. Penso que o primeiro, para facilitar a visão dos envolvidos na jogada, deveria ser marcado só na linha da grande área, ou até ser extinto de vez ; e o penal, que é algo ainda mais decisivo, deveria ser marcado só após conferência rigorosa de mais de um árbitro, e se necessário fosse, com auxílio tecnológico.
Enfim, a questão é polêmica mas acho que vale a pena se debruçar sobre ela, e principalmente ouvir aqueles que, na minha opinião, tem mais propriedade para falar sobre o assunto, o jogador, o atleta profissional de futebol, pois trata-se de algo que incide diretamente no seu ambiente de trabalho, e em ultima análise na sua vida.
http://www.placarreal.com.br/
sexta-feira, 11 de novembro de 2011
Quanto mais vezes favela, melhor!
Como já escrevi aqui (vide texto abaixo) sou um admirador do projeto 5 x Favela, dirigido por Luciana Bezerra e Luciano Vidigal e produzido pelo grande Cacá Diegues. Assim, não poderia deixar de escrever para parabenizará-los pela série do Multishow. Como é bom poder assistir a um programa onde o Brasil é mais Brasil, nesse universo infinito, rico de possibilidades que gira em torno da favela. O episódio com a participação de Chico Buarque foi um primor.
Quanto mais vezes melhor..
5x favela, um trem para todas as plataformas!
http://eagora-dil.blogspot.com/2010/08/5-x-favela-um-trem-para-todas-as.html
Quanto mais vezes melhor..
5x favela, um trem para todas as plataformas!
http://eagora-dil.blogspot.com/2010/08/5-x-favela-um-trem-para-todas-as.html
quinta-feira, 10 de novembro de 2011
Tem coragem?
Maior onda do planeta é surfada. Veja o cara botando pra baixo e encarando o paredão!!!
http://www.youtube.com/watch?v=q6ubctGE3Vc&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=q6ubctGE3Vc&feature=player_embedded
domingo, 6 de novembro de 2011
A dúvida que habita o novo do Almodóvar
A pele que habito é mais um grande filme de Almodóvar. Um clima de cinema noir, aquele suspense anos sessenta e toda a estética que o envolve, inclusive a trilha, que está perfeita. Pra mim não é o melhor do diretor mas, sem dúvida, é um ótimo filme.
Uma coisa que me chamou muita atenção foi que a ideia central do autor e tudo que gravita em torno, foi exatamente a mesma do arrebatador O segredo dos seus olhos, de J.L. Campanella - na minha opinião o melhor filme da última década!
A grande surpresa do filme argentino é o mote para a trama de Almodóvar. É dali que parte toda a questão da fixação humana, as chamadas “prisões de longa duração”, das loucuras que as pessoas se submetem em torno de uma ausência. Fazer as dores da alma penetrar de forma violenta no corpo foi, talvez, a grande sacada do diretor espanhol.
No seu filme, Almodóvar leva tudo as últimas conseqüências (se não, não seria Almodóvar) , dá uma volta de trezentos e sessenta graus e um toque forte de sensualidade; mas é impossível assisti-lo sem olhar pro que já foi feito. E não me refiro somente as referências estéticas, que estão óbvias, mas insisto na questão da ideia central.
Uma coisa é o filme ser baseado no livro Tarântula, o que é declarado, mas a outra, bem diferente, é a fonte de sua inspiração.
Tropa de Elite, por exemplo, é a transposição do livro do sociólogo Luiz Eduardo Soares para as telas , no entanto, está repleto de referências e citações – desde o seriado Swat, passando por Notícias de uma guerra particular, com "bifes" de Jerry Maguire e uma “churrascaria inteira” do clássico A força do destino, na antológica cena do “pede pra sair!” . Nem por isso deixou de ser um grande filme, vide a sua consagração junto a opinião pública.
Ainda assim, pra ser justo na análise, são coisas diferentes, pois o filme brasileiro não foi buscar inspiração no livro homônimo; apenas ganhou uma versão para a tela grande; enquanto que A pele que habito foi baseado no livro francês, o que não dá garantias nenhuma de que este tenha sido a fonte de sua inspiração.
Não sei se me faço entender, mas o futebol é sempre um bom recurso pra ilustrar. A seleção argentina , na Copa do Mundo de 2006, jogou a fase inicial de maneira arrasadora, num esquema ousado e inovador, com os jogadores girando pelo meio campo sem posicionamento fixo. Poucos meses depois o técnico da Inter de Milão resolveu usar o mesmíssimo esquema com seu time. Perguntado sobre a inevitável semelhança com o modo de jogar da seleção argentina - inclusive a Inter era repleta de argentinos – o treinador disse que foi buscar inspiração na seleção Holandesa de 74, o famoso “carrossel holandês” que virou um clássico inquestionável na história do futebol por ser o primeiro a jogar de semelhante modo. Trinta anos separavam seu argumento, mas, fazer o quê: Apesar da “incrível coincidência”, quem haveria de contestá-lo?
Voltando para o cinema, vejamos a semelhança : Apoderar-se fisicamente de alguém que fez um grande mal a quem você ama, mantendo-a em cativeiro e combater a monstruosidade transformando-se no próprio monstro ( Nietzshe) é o que acontece em Segredo dos seus olhos, mas com a “suavidade” de Compostella.
Apoderar-se fisicamente de alguém que fez um mal a quem você ama, mantendo-a em cativeiro e transformá-la no monstro que você é, na pele que habita, é o que acontece no filme de Almodóvar, com toda a “violência e afetação” que lhes são características.
Bom, como na minha opinião, acho que jamais saberemos , prefiro deixar essa inquietação de lado e ficar apenas com a admiração por esses dois grandes diretores e seus sempre tão bons filmes. E aos fãs fervorosos do gênio espanhol peço sinceras desculpas por dividir essa dúvida que me habita desde quarta-feira ao sair da sala de cinema.
Uma coisa que me chamou muita atenção foi que a ideia central do autor e tudo que gravita em torno, foi exatamente a mesma do arrebatador O segredo dos seus olhos, de J.L. Campanella - na minha opinião o melhor filme da última década!
A grande surpresa do filme argentino é o mote para a trama de Almodóvar. É dali que parte toda a questão da fixação humana, as chamadas “prisões de longa duração”, das loucuras que as pessoas se submetem em torno de uma ausência. Fazer as dores da alma penetrar de forma violenta no corpo foi, talvez, a grande sacada do diretor espanhol.
No seu filme, Almodóvar leva tudo as últimas conseqüências (se não, não seria Almodóvar) , dá uma volta de trezentos e sessenta graus e um toque forte de sensualidade; mas é impossível assisti-lo sem olhar pro que já foi feito. E não me refiro somente as referências estéticas, que estão óbvias, mas insisto na questão da ideia central.
Uma coisa é o filme ser baseado no livro Tarântula, o que é declarado, mas a outra, bem diferente, é a fonte de sua inspiração.
Tropa de Elite, por exemplo, é a transposição do livro do sociólogo Luiz Eduardo Soares para as telas , no entanto, está repleto de referências e citações – desde o seriado Swat, passando por Notícias de uma guerra particular, com "bifes" de Jerry Maguire e uma “churrascaria inteira” do clássico A força do destino, na antológica cena do “pede pra sair!” . Nem por isso deixou de ser um grande filme, vide a sua consagração junto a opinião pública.
Ainda assim, pra ser justo na análise, são coisas diferentes, pois o filme brasileiro não foi buscar inspiração no livro homônimo; apenas ganhou uma versão para a tela grande; enquanto que A pele que habito foi baseado no livro francês, o que não dá garantias nenhuma de que este tenha sido a fonte de sua inspiração.
Não sei se me faço entender, mas o futebol é sempre um bom recurso pra ilustrar. A seleção argentina , na Copa do Mundo de 2006, jogou a fase inicial de maneira arrasadora, num esquema ousado e inovador, com os jogadores girando pelo meio campo sem posicionamento fixo. Poucos meses depois o técnico da Inter de Milão resolveu usar o mesmíssimo esquema com seu time. Perguntado sobre a inevitável semelhança com o modo de jogar da seleção argentina - inclusive a Inter era repleta de argentinos – o treinador disse que foi buscar inspiração na seleção Holandesa de 74, o famoso “carrossel holandês” que virou um clássico inquestionável na história do futebol por ser o primeiro a jogar de semelhante modo. Trinta anos separavam seu argumento, mas, fazer o quê: Apesar da “incrível coincidência”, quem haveria de contestá-lo?
Voltando para o cinema, vejamos a semelhança : Apoderar-se fisicamente de alguém que fez um grande mal a quem você ama, mantendo-a em cativeiro e combater a monstruosidade transformando-se no próprio monstro ( Nietzshe) é o que acontece em Segredo dos seus olhos, mas com a “suavidade” de Compostella.
Apoderar-se fisicamente de alguém que fez um mal a quem você ama, mantendo-a em cativeiro e transformá-la no monstro que você é, na pele que habita, é o que acontece no filme de Almodóvar, com toda a “violência e afetação” que lhes são características.
Bom, como na minha opinião, acho que jamais saberemos , prefiro deixar essa inquietação de lado e ficar apenas com a admiração por esses dois grandes diretores e seus sempre tão bons filmes. E aos fãs fervorosos do gênio espanhol peço sinceras desculpas por dividir essa dúvida que me habita desde quarta-feira ao sair da sala de cinema.
quinta-feira, 3 de novembro de 2011
Globo fechará com Freixo em 2012? Quem há de dizer que não?
A recente polêmica envolvendo o deputado do PSOL Marcelo Freixo, abriu intensa discussão nas redes sociais sobre o fato de a Globo estar ou não “patrocinando” (aspas) sua campanha para a prefeitura do Rio em 2012. Acho que vale a pena um rápido esforço de reportagem para entender melhor essa questão.
Nas eleições municipais de 2008 a Globo fez oposição ferrenha, implacável a Eduardo Paes. Na ocasião, a mesma deu um apoio a Fernando Gabeira como poucas vezes se viu numa eleição. Uma campanha estrondosa, pra cima e pra baixo com o candidato do PV, que recebia todo floreamento possível, o que levou centenas de pessoas as ruas de verde para abraçar as árvores da Lagoa, dar as mãos na orla de Ipanema, entre outras coisas do gênero.
Não deu certo. Eduardo Paes ganhou a eleição com o apoio do governador Sérgio Cabral e do PT.
O tempo foi passando e bastou o conservadorismo neoliberalizante da afiada dupla Cabral -Paes começar a "sair pelo ladrão" que a Globo rapidamente chegou junto, transformou a dupla em trio e hoje é mais fácil os filhos de Francisco irem cantar cada um na sua freguesia do que os “novos amigos” se separarem.
Muitos tem se perguntado com toda razão: Por que a Globo então apoiaria Freixo se caminhando ao lado de Cabral e Paes vai muito bem obrigado? A resposta está longe de ser precisa, mas como pro bom entendedor um plin-plin vira filme, quando o assunto envolve as Organizações Globo, é justamente no confronto da conjuntura com a imprevisibilidade que é possível arriscá-la – não esqueçamos que o coração dos Marinho tem razões que a própria razão desconhece.
Falando de forma objetiva, creio que seja prudente observar o seguinte movimento: A mesma turma - sociedade civil, intectuais, políticos, artistas, ongs – que em 2008 construiu o arco em torno da candidatura Gabeira (na sequência encampada pela Globo), agora está se juntando lentamente em torno de Marcelo Freixo. Inclusive, o apoio do próprio Gabeira é uma possibilidade, principalmente agora que bateu asas do PV.
Freixo tem mais consistência política do que o ex-verde e torço para que se mantenha firme em seus propósitos, mas não se pode deixar de olhar esse processo que já se inicia de "envelopamento global", tal qual se deu com o candidato do PV nas últimas eleições para prefeito. E se vale como lição, nunca é demais lembrar que este, de tão diferente, mas tão diferente que ficou acabou sendo curiosamente chamado na eleição seguinte de Ex-Gabeira.
Nas eleições municipais de 2008 a Globo fez oposição ferrenha, implacável a Eduardo Paes. Na ocasião, a mesma deu um apoio a Fernando Gabeira como poucas vezes se viu numa eleição. Uma campanha estrondosa, pra cima e pra baixo com o candidato do PV, que recebia todo floreamento possível, o que levou centenas de pessoas as ruas de verde para abraçar as árvores da Lagoa, dar as mãos na orla de Ipanema, entre outras coisas do gênero.
Não deu certo. Eduardo Paes ganhou a eleição com o apoio do governador Sérgio Cabral e do PT.
O tempo foi passando e bastou o conservadorismo neoliberalizante da afiada dupla Cabral -Paes começar a "sair pelo ladrão" que a Globo rapidamente chegou junto, transformou a dupla em trio e hoje é mais fácil os filhos de Francisco irem cantar cada um na sua freguesia do que os “novos amigos” se separarem.
Muitos tem se perguntado com toda razão: Por que a Globo então apoiaria Freixo se caminhando ao lado de Cabral e Paes vai muito bem obrigado? A resposta está longe de ser precisa, mas como pro bom entendedor um plin-plin vira filme, quando o assunto envolve as Organizações Globo, é justamente no confronto da conjuntura com a imprevisibilidade que é possível arriscá-la – não esqueçamos que o coração dos Marinho tem razões que a própria razão desconhece.
Falando de forma objetiva, creio que seja prudente observar o seguinte movimento: A mesma turma - sociedade civil, intectuais, políticos, artistas, ongs – que em 2008 construiu o arco em torno da candidatura Gabeira (na sequência encampada pela Globo), agora está se juntando lentamente em torno de Marcelo Freixo. Inclusive, o apoio do próprio Gabeira é uma possibilidade, principalmente agora que bateu asas do PV.
Freixo tem mais consistência política do que o ex-verde e torço para que se mantenha firme em seus propósitos, mas não se pode deixar de olhar esse processo que já se inicia de "envelopamento global", tal qual se deu com o candidato do PV nas últimas eleições para prefeito. E se vale como lição, nunca é demais lembrar que este, de tão diferente, mas tão diferente que ficou acabou sendo curiosamente chamado na eleição seguinte de Ex-Gabeira.
A genialidade de Lionel Messi
Messi já está entre os maiores jogadores da história do futebol. Um começo de carreira assombroso, que impressiona pelo vigor: vitórias, títulos, conquistas pessoais, recordes de gols marcados, assistências dadas, e o mais importante, altíssima regularidade.
Apesar de não ter ganho uma Copa do Mundo, quando o assunto é futebol em campo, o jovem de 24 anos não deve nada a ninguém e figura com justiça na constelação dos gênios da bola, como foram Pelé, Garrincha, Zidane, Maradona e Romário. Cada um a sua maneira e com seu brilho especial.
E se nunca vier a ganhar uma Copa, que mal terá nisso? Azar da Copa do Mundo, não é assim que muitos dizem com relação a Falcão, Zico, Cruyff, Puskas, Zizinho, entre outros? Que sejamos no mínimo coerentes.
Na verdade, Messi não precisa ser comparado com ninguém pois sua genialidade advém do fato de já ter imprimido um estilo de jogo próprio, jamais visto no mundo: O máximo de técnica e habilidade numa velocidade espantosa, com objetividade e direção ao gol – o resultado quase sempre inexorável de suas incríveis jogadas.
Realmente não me agradam as comparações, pois na maioria das vezes são feitas com muita carga emocional por nós amantes do futebol, mas levando em consideração a enorme semelhança com Maradona, compreendo que esta seja mesmo uma daquelas inevitáveis.
No tocante a bola jogada, o futebol em estado puro, Messi é sim, na minha opinião, mais completo como jogador do que foi o mito argentino. Talvez um pouco menos habilidoso, é verdade, mas com a mesmíssima técnica, com mais velocidade, mais regularidade, maior poder de decisão e gols, muitos gols pra todos os gostos de todos os fregueses!
Trata-se de um monstro do futebol, um devorador da bola, da grama e dos adversários, um privilégio para as novas gerações. Como vivemos numa sociedade dominada pelos mitos e pelo senso comum, infelizmente, creio que o devido reconhecimento só terá lugar no futuro.
Apesar de não ter ganho uma Copa do Mundo, quando o assunto é futebol em campo, o jovem de 24 anos não deve nada a ninguém e figura com justiça na constelação dos gênios da bola, como foram Pelé, Garrincha, Zidane, Maradona e Romário. Cada um a sua maneira e com seu brilho especial.
E se nunca vier a ganhar uma Copa, que mal terá nisso? Azar da Copa do Mundo, não é assim que muitos dizem com relação a Falcão, Zico, Cruyff, Puskas, Zizinho, entre outros? Que sejamos no mínimo coerentes.
Na verdade, Messi não precisa ser comparado com ninguém pois sua genialidade advém do fato de já ter imprimido um estilo de jogo próprio, jamais visto no mundo: O máximo de técnica e habilidade numa velocidade espantosa, com objetividade e direção ao gol – o resultado quase sempre inexorável de suas incríveis jogadas.
Realmente não me agradam as comparações, pois na maioria das vezes são feitas com muita carga emocional por nós amantes do futebol, mas levando em consideração a enorme semelhança com Maradona, compreendo que esta seja mesmo uma daquelas inevitáveis.
No tocante a bola jogada, o futebol em estado puro, Messi é sim, na minha opinião, mais completo como jogador do que foi o mito argentino. Talvez um pouco menos habilidoso, é verdade, mas com a mesmíssima técnica, com mais velocidade, mais regularidade, maior poder de decisão e gols, muitos gols pra todos os gostos de todos os fregueses!
Trata-se de um monstro do futebol, um devorador da bola, da grama e dos adversários, um privilégio para as novas gerações. Como vivemos numa sociedade dominada pelos mitos e pelo senso comum, infelizmente, creio que o devido reconhecimento só terá lugar no futuro.
terça-feira, 1 de novembro de 2011
Força presidente..É assim que se fala!
Lula agradece ao povo brasileiro:
http://www.youtube.com/watch?v=fYRizGM1ajc&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=fYRizGM1ajc&feature=player_embedded
A mídia e a elite jamais perdoarão Lula
Definitivamente, vale tudo na guerra da mídia contra Lula. "Picareta", vagabundo", "alcólatra", "assassino", um “qualquer” que merece "pé na bunda na capa da revista", e porrada em plena tribuna do senado.
Pois agora está aí o resultado: Esse movimento fascista nas redes sociais tentando arbitrar em cima de uma decisão familiar num momento dramático que merecia a solidariedade de qualquer ser humano que se considere minimamente como tal.
E o que mais me revolta é que essas pessoas fazem isso menos por um protesto com a saúde no Brasil do que pela vontade enrustida se vingar de alguma forma de Lula, por algum mal que ele tenha lhes feito. Só isso explica tanto ódio..
3 Considerações:
1) Seja Lula o politico que for, de esquerda, direita, centro, cima, baixo etc_ e o seu governo e legado com as virtudes e vícios que tiver, o achincalhe que é feito diuturnamente com a figura do ex-presidente promovido pela mídia é inaceitável dentro de uma democracia. No mínimo uma falta de respeito a grande parte da população que o elegeu, aprova seu governo e reconhece em Lula um estadista que, da sua forma, deu sua contribuição para o país.
2) Vendo o ódios das elites e da mídia conservadora contra Lula, que fez um governo de coalizão, moderado, sem alterar drasticamente as bases da sociedade , é que podemos perceber o quanto o preconceito e o egoísmo ainda são marcas profundas nesse nosso Brasil . O PT, por exemplo, sequer fez a Reforma Agrária e essa gente já esperneia horrores!!! Historicamente não foram acostumados a dividir nem a manga das fazendas com o escravo, o que dirá seus filhos nas universidades com os filhos da classe trabalhadora. Um pinguinho de inclusão nesse caldeirão de desigualdade e olha a m. que dá!
3) E pra mim essa palhaçada agora exigindo que se trate no SUS é também aquela velha história...É porque é um ex-operário, nordestino de fala grossa, sem erudição que chegou no poder. Afinal, no Brasil, pobre e preto é muito legal, não é isso? Só não vem querer dividir nada que aí verão com o quanto de ira se faz um doente segregador, como esses que infestam as redes sociais! Todo mundo pode voar de jatinho, Lula não. Todo mundo pode tomar aquele vinho do bom e do melhor sem ver a da conta..ele não. Condecoração em Universidade de Paris é um escândalo!!!! Todos os políticos que adoeceram puderam se tratar onde a família desejou, Lula não... não tem esse direito, tem que sofrer. Lamentavelmente, tem muito de preconceito nisso aí.
Pois agora está aí o resultado: Esse movimento fascista nas redes sociais tentando arbitrar em cima de uma decisão familiar num momento dramático que merecia a solidariedade de qualquer ser humano que se considere minimamente como tal.
E o que mais me revolta é que essas pessoas fazem isso menos por um protesto com a saúde no Brasil do que pela vontade enrustida se vingar de alguma forma de Lula, por algum mal que ele tenha lhes feito. Só isso explica tanto ódio..
3 Considerações:
1) Seja Lula o politico que for, de esquerda, direita, centro, cima, baixo etc_ e o seu governo e legado com as virtudes e vícios que tiver, o achincalhe que é feito diuturnamente com a figura do ex-presidente promovido pela mídia é inaceitável dentro de uma democracia. No mínimo uma falta de respeito a grande parte da população que o elegeu, aprova seu governo e reconhece em Lula um estadista que, da sua forma, deu sua contribuição para o país.
2) Vendo o ódios das elites e da mídia conservadora contra Lula, que fez um governo de coalizão, moderado, sem alterar drasticamente as bases da sociedade , é que podemos perceber o quanto o preconceito e o egoísmo ainda são marcas profundas nesse nosso Brasil . O PT, por exemplo, sequer fez a Reforma Agrária e essa gente já esperneia horrores!!! Historicamente não foram acostumados a dividir nem a manga das fazendas com o escravo, o que dirá seus filhos nas universidades com os filhos da classe trabalhadora. Um pinguinho de inclusão nesse caldeirão de desigualdade e olha a m. que dá!
3) E pra mim essa palhaçada agora exigindo que se trate no SUS é também aquela velha história...É porque é um ex-operário, nordestino de fala grossa, sem erudição que chegou no poder. Afinal, no Brasil, pobre e preto é muito legal, não é isso? Só não vem querer dividir nada que aí verão com o quanto de ira se faz um doente segregador, como esses que infestam as redes sociais! Todo mundo pode voar de jatinho, Lula não. Todo mundo pode tomar aquele vinho do bom e do melhor sem ver a da conta..ele não. Condecoração em Universidade de Paris é um escândalo!!!! Todos os políticos que adoeceram puderam se tratar onde a família desejou, Lula não... não tem esse direito, tem que sofrer. Lamentavelmente, tem muito de preconceito nisso aí.
Globo manipula informações sobre SUS.
O relato abaixo é de um caso sobre o já conhecido "método Ali kamel" de jornalismo: Voltar pra redação com a tese do patrão comprovada custe o que custar!
As favas com a verdade.
Foi assim que a mídia anti Lula, capitaneada pela Folha de São Paulo, inventou uma epidemia de Febre Amarela em 2008, levando milhares de pessoas debaixo de pânico aos postos de saúde. Resultado: 8 mortes (!) por dosagem absolutamente desnecessárias da vacina.
Até que começassem a surgir reações de médicos infectologistas e autoridades sanitárias informando que a vacina contra febre amarela não era para ser tomada à toa, os meios de comunicação limitaram-se a reportar as suspeitas e confirmações de casos da doença em tom alarmista.
Veja o que disse Eliane Cantanhêde, no fatídico texto que contribuiu fortemente para fazer subir de milhares para milhões o número de pessoas histéricas pela ameaça de "epidemia" de febre amarela.
"Vacine-se contra a febre amarela! Não deixe para amanhã, depois, semana que vem (...) Vacine-se logo! Senão, Lula, o Aedes Aegypti vem, pica e mata sabe-se lá quantos neste ano – e nos seguintes."
O objetivo, claro, era dizer que Lula era a verdadeira praga, como faz agora Lucia Hipólito ironizando e responsabilizando-o pela sua doença e como fez Diogo Mainardi, no episódio da queda da TAM quando pregou, despudoradamente a morte de Lula!
Essa é imprensa golpista, que inventa crises, destrói reputações, produz o pânico que mata (de verdade) e chega até a pregar a morte de seu maior desafeto.
Nada mais me espanta.
Leia: As reportagens seletivas sobre o SUS.
http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/as-reportagens-seletivas-sobre-o-sus
As favas com a verdade.
Foi assim que a mídia anti Lula, capitaneada pela Folha de São Paulo, inventou uma epidemia de Febre Amarela em 2008, levando milhares de pessoas debaixo de pânico aos postos de saúde. Resultado: 8 mortes (!) por dosagem absolutamente desnecessárias da vacina.
Até que começassem a surgir reações de médicos infectologistas e autoridades sanitárias informando que a vacina contra febre amarela não era para ser tomada à toa, os meios de comunicação limitaram-se a reportar as suspeitas e confirmações de casos da doença em tom alarmista.
Veja o que disse Eliane Cantanhêde, no fatídico texto que contribuiu fortemente para fazer subir de milhares para milhões o número de pessoas histéricas pela ameaça de "epidemia" de febre amarela.
"Vacine-se contra a febre amarela! Não deixe para amanhã, depois, semana que vem (...) Vacine-se logo! Senão, Lula, o Aedes Aegypti vem, pica e mata sabe-se lá quantos neste ano – e nos seguintes."
O objetivo, claro, era dizer que Lula era a verdadeira praga, como faz agora Lucia Hipólito ironizando e responsabilizando-o pela sua doença e como fez Diogo Mainardi, no episódio da queda da TAM quando pregou, despudoradamente a morte de Lula!
Essa é imprensa golpista, que inventa crises, destrói reputações, produz o pânico que mata (de verdade) e chega até a pregar a morte de seu maior desafeto.
Nada mais me espanta.
Leia: As reportagens seletivas sobre o SUS.
http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/as-reportagens-seletivas-sobre-o-sus
Respeitem o Lula, abutres da velha mídia e fundamentalistas de plantão!
As manifestações fascistas que estamos vendo nas redes sociais com relação a doença do ex-presidente nada mais são que o resultado de uma intensa campanha de desmoralização e de ódio feita pela Veja, Globo-Folha -Estadão e todos seus principais aceclas - Mainardi, Azevedo, Hipólito, Jabor etc_ da vida - durante todos esses anos.
São pessoas doentes,alguns tarados-psicopatas que se trevestem de jornalista pra descarregar suas frustrações pessoais e seu radicalsimo ideológico. O radicalismo conservador e raivoso da mídia - que até capa com pé na bunda de Lula já produziu - fez isso, pois tem em Lula (e no lulopetismo) seu maior inimigo histórico.
O que acontece nas redes sociais é, portanto, reflexo dessa campanha sórdida e implacável. A mídia escolhe seus inimigos, demoniza quem quiser e esses usuários das redes sociais, cujo pensamento reflexivo pelo visto não passa de 140 caracteres, vão na onda..muito triste.
Força Presidente o povo brasileiro está com você, e isso é o que importa!
ps: seguem dois textos um de crítica a esse absurdo e outro que mostra a inequívoca importância de Lula, o estadista que ergueu o Brasil.
Sob anonimato, brasileiro não é solidário no câncer
Por Xico Sá
É, tio Nelson, o brasileiro, quando protegido pelo anonimato, não é solidário nem no câncer.
E não estamos batucando na tecla e no lengalenga do politicamente correto. Corta essa.
O brasileiro não é solidário nem no câncer em muitas ocasiões.
É o que vemos nos comentários de blogs e redes sociais agora em relação à doença do ex-presidente Lula.
Nas ruas, nas famílias e na missa de corpo presente, ainda vale a comoção, a compaixão, piedade e outros sentimentos.
Sob o capa de um anônimo e furioso Batman, o ataque dos comentaristas é fulminante, a doença vira metáfora para o desabafo e a ira política dos fundamentalistas que enfrentam diuturnamente o lulismo-petista.
“Minha suspeita é que a interatividade democrática da internet é, de um lado um avanço do jornalismo e, de outro, uma porta direta com o esgoto de ressentimento e da ignorância”, escreveu Gilberto Dimenstein, espantado com as manifestações recebidas na caixa de comentários da sua coluna aqui na Folha.com.
Vasculhando as caixas postais de vários blogs e colunas que trataram sobre o assunto, observamos que não é um caso isolado. É tendência. Tem, mas está faltando a referida solidariedade.
Agora vemos o personagem Edgar, da peça “Bonitinha mas ordinária”, do tio Nelson Rodrigues, salivando, obsessivo, atribuindo a sentença ao Otto Lara Resende: ”O mineiro só é solidário no câncer.”
O mineiro aqui entra como parte pelo todo, claro, mas deixemos o próprio canalha Edgar com o verbo, de novo:
“Mas olha a sutileza, não é bem o mineiro, ou não é só o mineiro. É o homem, o ser humano. Eu, o senhor ou qualquer um, só é solidário no câncer. Compreendeu?”
É, tio Nelson, este último reduto da solidariedade está indo para o saco. Pelo menos no baile de mascarados da internet.
A Voz de Lula e outras vozes
http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=18858
São pessoas doentes,alguns tarados-psicopatas que se trevestem de jornalista pra descarregar suas frustrações pessoais e seu radicalsimo ideológico. O radicalismo conservador e raivoso da mídia - que até capa com pé na bunda de Lula já produziu - fez isso, pois tem em Lula (e no lulopetismo) seu maior inimigo histórico.
O que acontece nas redes sociais é, portanto, reflexo dessa campanha sórdida e implacável. A mídia escolhe seus inimigos, demoniza quem quiser e esses usuários das redes sociais, cujo pensamento reflexivo pelo visto não passa de 140 caracteres, vão na onda..muito triste.
Força Presidente o povo brasileiro está com você, e isso é o que importa!
ps: seguem dois textos um de crítica a esse absurdo e outro que mostra a inequívoca importância de Lula, o estadista que ergueu o Brasil.
Sob anonimato, brasileiro não é solidário no câncer
Por Xico Sá
É, tio Nelson, o brasileiro, quando protegido pelo anonimato, não é solidário nem no câncer.
E não estamos batucando na tecla e no lengalenga do politicamente correto. Corta essa.
O brasileiro não é solidário nem no câncer em muitas ocasiões.
É o que vemos nos comentários de blogs e redes sociais agora em relação à doença do ex-presidente Lula.
Nas ruas, nas famílias e na missa de corpo presente, ainda vale a comoção, a compaixão, piedade e outros sentimentos.
Sob o capa de um anônimo e furioso Batman, o ataque dos comentaristas é fulminante, a doença vira metáfora para o desabafo e a ira política dos fundamentalistas que enfrentam diuturnamente o lulismo-petista.
“Minha suspeita é que a interatividade democrática da internet é, de um lado um avanço do jornalismo e, de outro, uma porta direta com o esgoto de ressentimento e da ignorância”, escreveu Gilberto Dimenstein, espantado com as manifestações recebidas na caixa de comentários da sua coluna aqui na Folha.com.
Vasculhando as caixas postais de vários blogs e colunas que trataram sobre o assunto, observamos que não é um caso isolado. É tendência. Tem, mas está faltando a referida solidariedade.
Agora vemos o personagem Edgar, da peça “Bonitinha mas ordinária”, do tio Nelson Rodrigues, salivando, obsessivo, atribuindo a sentença ao Otto Lara Resende: ”O mineiro só é solidário no câncer.”
O mineiro aqui entra como parte pelo todo, claro, mas deixemos o próprio canalha Edgar com o verbo, de novo:
“Mas olha a sutileza, não é bem o mineiro, ou não é só o mineiro. É o homem, o ser humano. Eu, o senhor ou qualquer um, só é solidário no câncer. Compreendeu?”
É, tio Nelson, este último reduto da solidariedade está indo para o saco. Pelo menos no baile de mascarados da internet.
A Voz de Lula e outras vozes
http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=18858
Assinar:
Postagens (Atom)